从文学史的角度看小品文

2015-09-24 zgycgc 

中国文学史一向没有“小品文”的位置，新中国成立以来，各种版本的《中国文学史》，大都以朝代更替为经、以作品和作家为纬，编制而成，从《诗经》、楚辞、汉乐府、唐诗、宋词、元杂剧，直到明清小说，大致就是这么走来的；《中国现代文学史》出现了小说、诗歌、散文、杂文、报告文学的章节，也没有把小品文位列其中。中国作家协会发布的《2013年中国文学发展状况》报告，也只是从小说与网络文学、诗歌、散文、报告文学、儿童文学5个方面加以发布，并没有给予小品文应有的席位。

“小品”一词本属佛教用语，最早现于南北朝，指佛经缩写本。在佛学界，“小品”一词始见于鸠摩罗什翻译的《般若经》。鸠摩罗什原籍印度，精通汉语，是后秦时期著名的佛教学者。他翻译的《般若经》，将较详的27卷本称为《大品般若》、较略的10卷本称为《小品般若》。《世说新语》刘孝标的注释是这样的：“释氏《辨空经》有详者焉，详者为《大品》，略者为《小品》。”可见，当时的“小品”与“大品”相对，专指佛经的节本。明代晚期，人们为了逃避政治祸害，嗜佛成风，但只是逃于禅、隐于禅，大多数人并未真的遁入空门，所以，他们根本没有耐性钻研深奥玄秘、卷帙浩繁的佛典，但对“小品”情有独钟。随着“禅悦”之风的兴盛，文士们将“小品”概念移植到了文学中。明万历三十九年（1611年），王纳谏编成《苏长公小品》，最早将“小品”视作文学概念。陈继儒《〈苏长公小品〉叙》云：“如欲选长公之集，宜拈其短而隽异者置前，其论、策、封事，多至数万言，为经生之所恒诵习者稍后之。如读佛藏者，先读《阿含小品》，而后徐及于五千四十八卷，未晚也。此读长公集法也。”（《眉公先生晚香堂小品》卷十一）陈继儒提出“短而隽异”为“小品”的特征，并比之为《阿含小品》。可见，“小品”的概念是由佛经移植来的。这是晚明人最初的“小品”观。陈继儒是晚明文坛“山人”一族的领袖人物，经他号召，“小品”一词不胫而走，一时人人竞相写小品、选小品、论小品，蔚然成为风气。

在“五四”新文化运动初期，本没有散文、小品文这回事。最初的散文、小品文叫“随感录”，周作人对随感录不是很满意，他说要提倡一种文体，文章的题目叫“美文”，但是，他在行文的时候又不叫“美文”，说外国文学里有一种所谓“论文”，一种是学术性的；另外一种“论文”，是记述的、艺术性的，就是“美文”。周作人把“论文”归到“美文”里去，说“读好的论文，如读散文诗”。他规定这种美文应该是“抒情叙事”的，只要“真实简明”就好。他认为：有许多材料，既不能写小说，又不适于写诗歌，便可以用美文去表述。在美文的范畴里主要有叙述和抒情两种文章，也有两者夹杂一道的。而郁达夫则认为：中国的文体与西方的文体，是不可能完全一致的。话虽如此，散文往往是总称，随笔、小品隶属其下。

1921年周作人在《晨报》上提出的散文理论纲领，后来成了中国现代散文的理论经典，进而阴差阳错，成了现代散文的出发点。但由此产生了一系列问题，首先，它是“论文”还是“散文”？性质上含混不清。一个是文学体裁；一个是非文学体裁。其次，规定了这种体裁，只要“抒情叙事”“真实简明”就好。这显然不但和“论文”是矛盾的，而且和西方的随笔也是矛盾的，因为随笔并不以抒情、叙事为主。这个规定，一方面很狭窄，只能抒情叙事。一方面又很宽，只要真实简明就好。这好像不成一个文体，不论从中国传统散文来说，还是从西方文学历史来说，散文除了抒情叙事，还有更重要的智性议论和理论思考。也就是说，除了情趣，还有智趣；再次，真实简明并不是散文的特点，而是许多文学形式的基本要求。除了个别(如汉赋和英国巴洛克风格的散文)文体，有什么文学体裁不追求真实简明，而追求虚假芜杂呢？周作人此文虽然很短，但却成为中国现代散文理论的经典，其权威性就造成了现代散文后来矛盾的奇观：近百年的发展成就和种种曲折，甚至数度的文体危机，都和这篇文章有着密切的关系。这个带着个性解放性质的理论，至少在最初的一二十年，产生了冲决罗网的效果，最突出的是，大大解放了中国散文的创造力。但这只是问题的一个方面。另一方面，长期被忽略了智性、理性，给中国现代散文留下了无穷的后患。周作人把“桐城派”散文的糟粕和精华一并抛弃了，造成了现代散文长期智性贫弱的后果。“桐城派”固然腐朽，但他们十分重视智慧，十分强调对先秦、汉魏、唐宋散文传统的继承。如果对正统的载道内涵加以扬弃，从文学形式审美积淀来看，是深厚的，其思想境界不乏宏大的历史视野。周作人选择的是“独抒性灵”的“公安派”，提倡文章“不拘格套”，其文以自然率真为尚，自然也有其历史的重大贡献，但缺乏智性的制约。在周作人散文理论的影响下，新文化运动时期的小品文一度发展到了中国散文历史上的鼎盛时期。

新文化运动后的几十年间，中国诞生了大量脍炙人口的小品文，但由于当时日寇入侵、民族危难当头，鲁迅先生主张小品文要具有“战斗性”，与林语堂、梁实秋、周作人展开论战，提出了不同的看法。鲁迅先生认为：“生存的小品文，必须是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西；但自然，它也能给人愉快和休息，然而这并不是‘小摆设’，更不是抚慰和麻痹，它给人的愉快是修养，是劳作和战斗之前的准备。”而梁实秋对鲁迅先生主张以“挣扎和战斗”为小品文的生存理由的见解持不同意见。他在《小品文》的文章中阐述了自己的观点，他说：“文章是不能清一色的。鲁迅先生的几卷杂感，固然‘有不平有讽刺，有破坏’，然而中国又有几个鲁迅呢？不擅讽刺的硬要讽刺，不擅幽默的硬要幽默，其丑有不堪言者。文无定律，还是随着各人性情为是。”林语堂先生在《看见碧姬芭杜的头发谈小品文》中说：“碧姬芭杜这乱发妆，像小品文。小品文，也应有家居闲谈意味，与登台演讲不同，声音应该低微的，向房中熟友娓娓而谈，上下古今，山川人物，思想载籍，都可以谈……小品文如流水，或为清涧，或为碧潭，或为急流怒滩，视山川溪谷之形势而定，行于所当行，止于所不得不止，如此是了。”他进一步指出，“小品文之所以不同于平常论文，不过声调低一点，不在那边代天行教，宣扬圣道。一在有动于衷，有可谈的事，而能谈得出天趣物趣来。二在尊敬读者，是可与谈的人。所谓熟友谈天，是说知趣而值得对谈的朋友，不然便流为街谈巷议。奇文共欣赏，疑义相与析，要析疑义，你一句，他一句，便谈出道理来了。”

小品文大家冯唐认为，小品文没有定式，天姿烂漫，无法无天。他说：“小品文从来不登堂入室。小品文不是满汉全席，不是金钟大吕，不是目不斜视的正室夫人。小品文是东直门的香辣蟹麻辣小龙虾。文人们不可能靠小品文当一品大员或是进作家协会，但是，他们靠小品文被后人记住。当他们的尸骨早已经成灰，他们的性情附在他们的小品文上，千古阴魂不散。”（文/王兴德）

分享到：微信新浪微博腾讯微博 QQ空间腾讯朋友百度新首页

相关文章

站内搜索

本栏最热

赞助商广告

阅读排行

本站内容来源于互联网，如果有侵权内容、不妥之处，请第一时间联系我们删除，敬请谅解!联系：924177110